<pre id="bxntb"><sub id="bxntb"><progress id="bxntb"></progress></sub></pre>

    <big id="bxntb"><big id="bxntb"></big></big>

    <th id="bxntb"></th>

      本站為社會化天使眾創(異合)聯盟旗下創業項目!
        | 注冊    + 發布
      ×

      驗證碼 看不清,換一張

      ×

      驗證碼 看不清,換一張

      ×

      鄭重承諾:您所發信息審核通過后,即可享有庫主認領前的廣告位權益及現金等回報,認領后,將根據發布質量等獲得至少2元/條的收購補償,并優先成為xx達人,獲取更多權益!

      • 福建廣電網絡集團
      • 央視主持人名單
      • 光線傳媒總裁
      • 廣電網絡
      惠州電視臺

      作為惠州廣播電視傳媒集團旗下第四媒體的東江傳媒網——立足惠州,東江視角,全球視野;以惠州廣電視聽資源為基礎,以視聽、互動、文化為特色,突出本土化、平民化。網站內容活色鮮香、五彩繽紛,力爭成為東江流域網民自己的網絡電視臺。

      惠州電視臺是粵東地區規模最大的電視臺之一?;葜蓦娨暸_ 采用獨立頻道發射全自辦節目。天線海拔高度1180米,發射功率5千瓦,信號覆蓋本市所轄的惠... 查看詳情 >>

      東江傳媒網達人

      鑫山明

      多邊形

      燦希

      天眼

      合盛

      丁彥淋

      旺冠阿里

      趙翊哲

      東江傳媒網熱門話題

      童裝加盟騙局請大家注意啦
      &nbsp;&lt;P&gt;本人加盟了一家兒童服裝店,他讓我看到展廳里的衣服既漂亮,又便宜,可是發回來的貨,沒有一件是展廳里的衣服,都是些過時的,我打了25000千塊錢,他事實上才給我發了9000塊錢的貨,還是以賣價,一百多,還有三百多的價格發過來的,按照這個價格發的貨,就有90000多,我現在該怎么辦,請盡快回復,電話15072269948,姓張&lt;/P&gt;<br />&lt;P&gt;目前,像這種童裝加盟的騙局還很多,請大家不要再上當了!&lt;/P&gt;&nbsp;請網友多多分享我所說的,希望能引起更多人的關注,謝謝大家了!&nbsp;湖北省<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;
      圓通快遞員:徐強勇服務太差18994687177
      &nbsp;發個信息說只等十分鐘過時不候,我沒注意手機,看的時候已經是半小時之后了。第二天早上他就發個短信說我的快遞連續幾日派送失敗叫我自己去圓通公司拿,能告訴我要這快遞員是干嘛的嗎
      綠能寶新聞發布會概述
      &nbsp;2015年1月20日,SPI陽光動力能源互聯網公司在北京中國大飯店舉行發布會,公司董事長彭小峰先生與到會嘉賓、全體員工和用戶一起攜手,正式向社會大眾推出了陽光動力能源互聯網平臺(www.solarbao.com),并上線專注于太陽能領域的融資租賃類產品“綠能寶”。國務院參事、中國可再生能源協會理事長石定寰先生、以及來自中國新興集團、中節能集團的領導一同出席了此次發布會,并對綠能寶上市暨陽光動力上線向彭小峰董事長表示祝賀。著名鋼琴演奏家郎朗也專門發來賀詞并欣然成為綠能寶代言人。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在綠能寶上市暨陽光動力平臺上線發布會上,董事長彭小峰先生向到會嘉賓展示了將太陽能與互聯網深度融合的創新產品“綠能寶”。作為投資者和太陽能發電企業合作共贏的金融產品,這是一款為投資者提供安全、靈活、穩健、具有環保公益屬性的融資租賃產品;“綠能寶”遵循了“群眾路線”,為每一位普通的公眾投資人開拓了參與分享電站穩定收益的渠道,實現了高息、活期、保值的理財目標。“綠能寶”通過能源互聯網電子商務平臺“陽光動力”,在為每一位公眾投資者提供固定收益的同時,還為每一位普通民眾都創造了直接參與太陽能生產電力的機會,為抗擊霧霾、恢復藍天、保護地球環境產生良好的生態收益,從而讓每一個人成為太陽能的生產者與收獲者。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;PI公司于2005年成立于美國加利福尼亞,2007年在美國上市,是一家致力于太陽能光伏應用的能源互聯網公司,2015年1月14日,SPI全球運營總部落戶上海。陽光動力互聯網平臺是SPI全力打造的能源生產和消費的生態系統,旨在利用互聯網科技,讓人人都能成為太陽能的生產者與收獲者。“綠能寶”是SPI斥資9999萬美元傾力打造、專注于綠色能源領域、以融資租賃業務為基礎的能源互聯網金融公司。通過陽光動力平臺推出的實物融資租賃產品“美桔”和“美橙”系列。它為每一位公眾和太陽能發電企業之間搭建起一個合作共贏的橋梁,讓人實現“租賃陽光、儲蓄未來”的夢想。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;在發布會上,彭小峰董事長感謝社會各界對SPI陽光動力能源互聯網平臺和“綠能寶”的關注和支持,表示“在能源消費結構轉型和環境挑戰日趨嚴峻的背景下,SPI認識到互聯網對太陽能的生產消費所帶來的顛覆性變革”。他回憶起兩年前就在微博上寫下自己的想法:“近年來,太陽能與互聯網的發展正在改變這一切。他們的利用都是自由的、公平的,資源也是取之不盡的。為了我們的孩子能生活在藍天與白云的綠色低碳家園,太陽能與互聯網是我們這個時代資源利用的唯一選擇。”<br />&nbsp;請網友多多分享我所說的,希望能引起更多人的關注,謝謝大家了!&nbsp;&nbsp;廣東省<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;
      足間舞拖鞋加盟是不是真的
      &nbsp;想加盟足間舞拖鞋,看到網上有一些負面說法,擔心是騙人的,想知道這個加盟是否真實。真正的加盟聯系方式及地址&nbsp;請網友多多分享我所說的,希望能引起更多人的關注,謝謝大家了!&nbsp;吉林省<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;
      如何加盟肯德基,加盟費多少
      &nbsp;如何加盟肯德基,加盟費多少,包含哪些費用:如廣告費、設備費、裝修費、陪訓費等……&nbsp;請網友多多分享我所說的,希望能引起更多人的關注,謝謝大家了!&nbsp;江蘇省<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;
      號外,頭號特大新聞:天津三級法院被正式起訴啦!
      &nbsp;民事起訴狀<br />&nbsp;原告(原審原告):<br />王云莊,男,1942年7月28日出生,漢族,天津市濱海新區塘沽新河船廠退休職工,住址天津市濱海新區塘沽福建路68號202號,郵編300450,宅電022-25889225。<br />原告(原審原告):<br />劉俊玲,女,1947年3月29日出生,漢族,天津市外貿裕豐公司退休職工,住址郵編宅電同上,和王云莊為夫妻關系。<br />原告證人(原審原告代理人):劉玉琢(詳情2014年6月18日已告知貴院)。<br />被告:天津市高級人民法院(主審法官劉震巖),住所地天津市南開區長江道2號,郵編300100。<br />被告:天津市第二中級人民法院(主審法官包頴),住所地天津市河西區新圍堤道六號,郵編300210。<br />被告:天津市塘沽區人民法院(主審庭長寧書艷),住所地天津市濱海新區塘沽大連道1265號,郵編300450。<br />被告:(天津市的)國家燃氣用具質量監督檢驗中心(責任人副主任劉彤等),住所地天津市華苑產業園區桂苑路16號,郵編300384。<br />被告:國家認證認可監督管理委員會(主任孫大偉,回復我投訴的人為王鼎),住所地北京市海淀區馬甸東路9號,郵編100088。<br />原審第一被告:江蘇光芒熱水器有限公司,住所地址:江蘇省靖江市新橋鎮光芒路15號。法定代表人朱國慶:董事長。<br />原審第二被告:天津金元寶商廈集團大五金超級市場有限責任公司,住所地天津市濱海新區塘沽津塘公路15號。法定代表人李新山:總經理。<br />原審第三被告:天津市塘沽煤氣公司,住所地天津市濱海新區塘沽河北路50號增1號。法定代表人牟萬福:經理。<br />&nbsp;訴訟請求:<br />1.依法判決五被告共同違法完成涉案熱水器司法鑒定造假(產品質量檢驗造假),共同違法完成涉案熱水器枉法司法鑒定(枉法產品質量檢驗),應依法承擔相應法律責任,與原審被告共同對原告進行民事賠償。<br />2.依法撤銷(天津市的)國家燃氣用具質量監督檢驗中心出具的《熱字2008—801號檢驗報告》。<br />3.依法撤銷天津市高級人民法院(2011)津高民申字第0524號民事裁定。<br />4.依法撤銷天津市第二中級人民法院(2008)二中民四終字第1453號民事判決,重新進行審判。<br />5.依法判決涉案光芒牌JSTD8型家用煙道式燃氣快速熱水器未配煙道,未設置20分鐘定時熄火安全保護裝置,存在兩大質量缺陷,為不合格產品,該型熱水器也無生產許可證,為無證不合格產品,造成室內一氧化碳濃度超標,致使原告女兒王麗、女婿弓迎春、三歲小外孫女弓心雨三人一氧化碳中毒死亡。<br />6.依法判決五被告和原審第一被告、第三被告共同賠償:<br />女兒王麗死亡賠償金846020元(42301元×20年),喪葬費23232元(3872元×6個月),精神損害撫慰金434626元,合計1303878元。<br />三歲小外孫女弓心雨死亡賠償金423010元,喪葬費11616元,精神損害撫慰金217313元,合計651939元。<br />王麗、弓心雨二人的尸檢費800元。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;本案一審訴訟費9270元。<br />本案二審訴訟費4920元&nbsp;。&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;原終審時按2006年計算共計應賠償684999.5元,原審第一被告已賠償&nbsp;372409.5元,原審第三被告已賠償56059元,共計已賠償428468.5元。原審第一被告2009年8月31日時應賠償遲延利息15786元,但當時死活只給1000元,實屬老賴還欠利息14786元,至2014年11月30日又應賠償所欠利息之利息7649元,故要求其再賠償所欠利息及所欠利息之利息總共為14786元+7649元=22435元。<br />由本起訴狀附件22(賠償額計算書)總計還應賠償764000元。<br />7.依法判決原審第二被告銷售無生產許可證的不合格產品,存在過錯,負賠償連帶責任。&nbsp;&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;事實和理由:<br />首先依法陳述起訴天津三級法院的說明&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;以下,天津市塘沽區人民法院簡稱塘沽法院,天津市第二中級人民法院簡稱天津二中院,天津市高級人民法院簡稱天津高院,天津市人民檢察院第二分院簡稱天檢二分院,天津市人民檢察院簡稱天檢,最高人民檢察院簡稱最高檢,最高人民法院簡稱最高法,江蘇光芒熱水器有限公司簡稱光芒公司。&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2004年11月16日(15日夜)案發后,很快,《今晚報》幾天后就進行了報道(初審后又進行了第二次報道),而后央視《今日說法》欄目很快打電話到我家,讓我們老兩口子趕快去找司法部門維護自己的合法權益。涉案熱水器沒有20分鐘定時熄火進行人身安全保護,存在質量缺陷,致使我女兒王麗、女婿弓迎春、三歲小外孫女弓心雨三人一氧化碳中毒死亡的事實,塘沽法院初審,(2005)塘民初字第3013號民事判決書2006年4月28日早就依法判決了。2006年5月9日,我因不服以偽證判決死者擅自安裝涉案熱水器,第一次上訴到天津二中院。這期間,進行了三次調解。那時,幾十萬元對光芒公司來說,也就是九牛一毛,一點毛毛雨而已(該廠產值、利潤相當好,周圍老百姓有的都開飯館粘其光而發財了,其成年累月每天每日在央視新聞頻道作廣告,給央視的廣告費都海了,下面見我的調查結果)。那時僅僅多賠我也就20幾萬,這對該廠根本也就是一點小意思。和諧調解,問題也早就解決了,何至于搞成現在這么一個大家都不愿看到的爛攤子呀!發回重審之前,涉案熱水器第二個產品缺陷,煙道式未配置煙道的兩份鐵證,2006年6月29日和7月16日的兩份,我原告也早就已提交天津二中院主審法官包穎了,并且我的證人還去天津市里,到天津二中院進行了法庭質證,但沒有用,她不僅不予采信,還竟然反而想以未開窗判我敗訴,話都對我代理人說出來了:我認為是未開窗造成的。我的代理人說:那你就這么判呀。但她又不敢下手這么判,畢竟還是無理無據心虛呀。既沒有道理,也沒有法律依據呀。此時兩個產品缺陷證據早已齊備,涉案熱水器無生產許可證的證據我還未搞到。包穎本可以很簡單地根據強制性國家產品質量標準GB6932把兩個缺陷一判,此案06年夏天就可圓滿結案,但不行,她卻非要枉法往復雜上折騰不可。目的不純用心不良別有用心呀。我們考慮她可能還是不好以未開窗下筆,而后她不僅不判決,還打電話到我家對我進行威脅:“判決對你也不會有利,判決對你也不會有好處。”在2004年11月16日案發兩年之后,男方也確實未起訴,2006年12月18日包穎還非要枉法發回重審。(當初,塘沽法院初審時,主審法官陳廣菊打電話詢問我女婿弓迎春的父母,其父親早已70多歲,心臟已搭橋,回復是“不起訴、不放棄、不配合”,說完立即把塘沽法院的電話給掛斷。連這些詳細的具體情況,包穎全都是一清二楚的。)后來我又找到了涉案熱水器無生產許可證的證據,重新計算賠償額,2007年2月26日重新起訴。我在塘沽法院二樓向主審庭長寧書艷遞交訴狀,她不接收。塘沽法院的某人看我打官司如此艱難,如此可憐,非常同情我,才幫助我:“我給你出個主意準行,她準能接收你的狀子。”他才介紹我找其他一位庭長將起訴狀轉交寧書艷,我們老百姓打官司多難呀。我真感謝這位好人。寧書艷第一次開庭時,還不許我代理人錄音,不許錄像,更不許采訪,這不是要搞秘密審判嗎?我的證人又一次出庭質證未配煙道,兩證據早齊備,現又多了個涉案熱水器無生產許可證的證據。但寧書艷比包穎有過之而無不及,也是均不理事,只是想方設法往枉法上進行折騰,真可謂是絞盡腦汁不遺余力。她重審了一年多,原被告四方均反對進行司法鑒定,但她還是更加比包穎有過之而無不及,不顧以上這一切,一意孤行,還非要于2008年1月11日強行送往天津市里的國家燃氣用具質量監督檢驗中心去進行枉法造假司法鑒定,并且其法警還不允許我的代理人跟隨進行監督。塘沽法院的一位男法官還打電話到我家,惡惡狠狠地對我進行威脅:“不就是那個姓劉的是你們的代理人嗎?!你們到底和他是什么關系?!”都打了好幾年官司了,怎么還如此質問和威脅我呢?&nbsp;2008年1月15日枉法造假司法鑒定書出爐,之后,2008年6月6日開庭宣布結果時,寧書艷庭長還非常霸道,火藥味十足,竟然大聲喝斥,不許來云鵬律師看質檢報告的后幾頁,不許人家往后翻頁!心中有鬼?怕看到后邊檢前已將熱水器掉包偽造封條的照片露了餡?怕當庭被揭穿丟丑顯眼?因為只有來云鵬律師一人已將檢前貼有公安局封條的涉案熱水器拍了照。接著2008年7月2日她就以(2007)塘民初字第267號民事判決書全盤枉法判決了,根據就是這份枉法掉包造假的所謂質檢報告。這第三輪枉法判決我當然更不服,又于2008年7月11日二次提起上訴,但又落到包穎手里,后果可想而知。2009年3月17日終審之前,2008年10月17日,包頴還(同光芒公司?)搞假破產的花活和手腕,繞過我代理人,不像從前有事先通知我的全權代理人,而是直接通知我,趕快馬上去市里,上她那兒立刻簽字同意先預執行,拿幾萬了事,十萬以下,連我前四輪官司請律師等一切費用借錢花的十多萬都不夠。幸虧我早有準備,乘火車去南方,中途在南京住宿,又兩次轉車(包括長途汽車),早已遠赴江蘇該廠附近進行了調查。該廠在當地相當紅火,是當地的鄉鎮龍頭企業。生產、經營、人員、效益、工資、出口、銷路、產值、利潤、產品品種等很多情況,我都了解得一清二楚,根本不會馬上破產。(附近的飯館老板說,我們開飯館全是沾光于光芒廠,這兒有客流量呀。我們也是吃這個廠呀。沒有這個廠,我們上哪兒賺錢呀。這廠多少年一直每天都在央視做廣告,花到央視的廣告費就海了吧,拿百八十萬賠你,那還不是九牛一毛,毛毛雨呀!但2009年3月17日終審,光芒公司10日不賠。我申請強制執行,還拖了五個半月才賠。大數37萬多都賠了,根本不是賠不起,這廠有的是錢!一萬六的利息這點零頭死活還就是不給,死活就只給一千元,多一元也不給,這不是名符其實的老賴是什么??。┪壹皶r識破了包穎的花活和手腕,使她假破產這一招也未能得逞,未能得以實施,沒有中了她的計謀和圈套,掉進她設的陷阱。還記得我老婆在二中院為了我們的三個孩子的冤死,哭得上氣不接下氣,跪在地上爬起不來,包穎您把我老婆攙起來,給倒了一杯熱水,當時對我們老兩口子的鄭重承諾嗎?包穎大姐,您(是包承包青天的后代嗎?)當時是這么說的:“我也為人母,請放心,我會給您二老一個滿意的答復的。”說得多好聽??!我們想這回還真可能遇到包青天的后代了。當時,我們對您抱有多大的厚望呀!可是您后來是這么做的嗎?您怎么言而無信呢?您怎么說話不算話呢?您怎么又反水了呢?能告訴我們是什么原因嗎?關于天津高院主審法官劉震巖的行為,比包穎、寧書艷則更加有過之而無不及,在此不多說了,怕她臉上掛不住。一些情況請看我的上網材料《光芒熱水器事件真相紀實》一文的(一)(三)段等等吧。我原本不想上網,再審天津高院枉法后,尤其是天檢二分院無理無據死活不予立案之后,我才無奈大量上網。人民網、新華網、光明網、文匯網、正義網、法制網、最高檢的法律博客網、最高法的法律博客網、新浪網、搜狐網……,經嚴格審查,還給全文發布,讓人民瀏覽。網址少說五六十個,很多網址的博客均約十篇左右,還有微博或長微。這其中,只有最高法的法律博客,只給零散地斷斷續續的地發布,很多關鍵的內容都漏掉了,未能讓人民看到我的全文全貌。我不知道這是什么原因,也不能理解。但這也無濟于事呀,紙里包不住火,蒙不住也蓋不住呀,我這個想法可能是錯誤的?也可能最高法的網絡產生了如此奇特的故障了?包穎、寧書艷、劉震巖三位法官大姐,可以說你們都是美麗漂亮俊俏的美女法官,人美應該心更美,但我們兩位老人沒有感到你們的女人美麗溫柔的心,柔情似水的溫暖的情,而是截然相反,是冷酷無情。你們三位大姐的言行一點也不像女人。能告訴我們是什么力量和原因使你們如此粗暴冷酷地對待我們嗎?我們老兩口子和你們的父母歲數差不多。你們也如此對待你們的父母嗎?你們在官司上打敗了我們,我承認是本事不小??墒菑V大網民卻都支持我們,都站在我們老百姓這一邊,都不站在你們一邊。一個人少不少?一個人也沒有,沒有一個人站在你們天津三級法院一邊說你們好的。有的網民和法律界人士看了我的文明博客,氣的甚至都忍不住,在網上破口大罵你們。我只能對此表示非常遺憾(因為我只能保證自己文明上網)。網民是什么,那也是廣大人民呀。博客傳到了亞洲、非洲、歐洲多個國家。網民們又大量轉發和下載。人民的支持,道義的勝利,你們三人是100%全都失去了。得道多助,失道寡助呀。完全可以說你們是輸得一干二凈,聲譽掃地。你們的聲譽是小事,給天津三級法院造成的聲譽損失才是大事。想一想吧,你們這樣做,雖然你們打敗了我們,讓我們吃了敗官司,但你們這樣做誰也不是贏家。三位美女法官,你們也不是贏家,也不是勝者。面對其他原被告每一方,都是兩敗俱傷呀,這話對不對?為今之計,只有黨和國家將此案作為一個依法治國的極好的典型,曝光最后一個圓滿的結果,對徹底恢復聲譽才是最有權威的最好的辦法,恐怕其他別無良策可言。因為即使我把所有帖子全刪了,還有大量網民的匿名轉發和下載。我也不知道他們是誰,都轉發和下載到哪兒去了,拿去干什么用去了,對不對?其實,這個案子,第一次在天津二中院的時候,要是我的話,一天就能給它搞定,也太簡單太明了了!但現在卻被天津三級法院給搞得如此復雜。在此,我也懇請最高法,能否高效一點。三個月還不行,請求告知我一下什么原因,或指導指教我一下應該怎么辦好嗎?能不能最晚也不要超過明年三月底。我也不想再跨一年度,再增加賠償額,多拿賠償款。天津三級法院這九年多早已經把我們老兩口子害苦了,我早已經對天津三級法院的低效枉法煩透了。天津高院再審時,原審第三被告就當庭質問我:怎么還沒完沒了了?!若法院高效公正不早完事了嗎?如此質問我毫無道理。您應該去質問法院才對。是我愿意沒玩沒了嗎?再審枉法裁定,天檢二分院強行不予立案之后,我早就產生了去撞死到天津高院或天檢二分院門前的念頭。您還別再質問我了。如果再如此無理逼我,反正除去維權成本,我女兒才值20萬,我三歲小外孫女才值10萬(天津二中院終審只賠了我40萬多點)。我們兩個老不死的本來壽命也沒有多少年了,就更不值錢了?;钪矝]有什么意思了,遲早也是死,早死早討生。追求不到司法公正,撞死在哪兒,幾個地方,兩人分開去,還是一起去,您就別管了。我這還不是威脅您原審第三被告,您以為我不敢撞死在貴公司的大門前去嗎?反正追求不到司法公正(已經九年多了,比我父輩參加八年抗戰還難呀),我們還就是沒玩沒了,我們致死也不會罷休。我們就堅信邪不壓正,因為我們堅信習近平總書記堅決依法治國的決心!天津高院枉法裁定后,我去找天檢二分院,送去材料,回來后,一位馬檢察官打電話到我家,無理回復我說:“你再審時也沒有什么新證據。”我依法有《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款中我都有四條了,難道還少嗎?難道還不符合再審法律程序要求嗎?天津高院它非要再審枉法裁定,我又有什么辦法?天檢二分院這分明是在刁難我。但我還是忍下了這口氣,沒有反駁他,沒有與他理論這一點。我也擔心與其爭辯對我不利,怕得罪了他不給立案。因為我再審前還就又花相當長時間和精力四處奔坡,還就真搞到了十份新證據。我就對他說:“我有十份新證據呀。”又把這十份新證據寄給了他。但其竟然還是無理無據硬是于2012年9月6日做出了《津檢二院民行不立︱2012︱64號民事行政檢察不立案決定書》。無法子我才向最高檢申訴。又六次申訴,共八次了,又耽誤我近兩年,最高檢才不愿意管,踢到下邊,踢給了天檢(我之前根本沒有找過天檢,因為我咨詢有關人士,說應該由天檢二分院分管處理)。2014年5月26日,天檢給我的《津檢申字〔2014〕0073號答復函》,還是又推給了天檢二分院處理。我又去天津市里找天檢二分院,說是我們已經有一次決定不立案了,所以還是不立案,往天檢踢。我第二天又去市里找天檢(經過市里再找到郊區,老遠了,老難找了,天黑才回塘沽)。天檢又向天檢二分院踢。再回來,第三天又去市里找天檢二分院,還向天檢踢。踢來踢去,我實在無法子了(是司法機關逼得我無路可走毫無辦法,是他們把我逼上梁山的,總不能只許州官放火,不許百姓點燈吧?),2014年6月18日才向最高法申訴。最高法三個月沒有答復我。我又第十次申訴。我無把握最高法這第十次是否答復我,這次才決定向最高法起訴天津三級法院,也是和上網一樣實屬無奈。讓天津三級法院和天檢二分院等司法機關搞得,我可真是難于上青天哪!敬請最高法可憐可憐我這七十好幾的老頭子吧,求求最高法了。以上這一切,都是我這一個七十好幾的老頭子一人跑的。我老伴早就無行動能力了。這幾年她腦梗120搶救住院,嚴重肺炎住院,換膝蓋住院等等已住院很多次,花了大批量的錢,早就天天吃多鐘藥,早就藥費全自費了。她每月除去藥費,退休金所剩無幾,基本靠我的退休金生活。她上下二樓都必須由我攙著,不能自理。涉案熱水器害死我女兒一家,造成我們跟前無兒女照顧。這個家全由我這七十好幾的老頭子撐著,我要是一倒下,這個家也就馬上完了,也請大家都可憐可憐我們吧。最高法若在北京開庭,也只能我一人去。上網和起訴天津三級法院,這兩件事,請最高法、天津三級法院都理解我原諒我吧。因為天津高院再審一枉法裁定,就是天津三級法院共同枉法完成了違法造假司法鑒定。我認為這已經是違法犯罪了(這話不知是否過頭?)。我不可能再去找天津三級法院了,因為我根本不會信任,不會相信天津的任何一級法院了。我只能信任最高法了。我們堅信正義最后一定能勝利。我們堅信最高法一定能主持正義,一定能全心全意為人民服務,一定能高效公正為老百姓解決司法難題。以上諸多情況,我認為完全有必要說明,決非閑言。說明以上實際情況之后,我在這里,可以先高姿態書面先向你們天津三級法院三位主審法官道歉,對不起你們三位大姐了,更對不起天津三級法院了。不僅給你們上了網,還起訴了你們,但這均如上所述,均是一點辦法都沒有,均都是實屬無奈,均是不得已而為之呀。但你們也如上所述,確實是極大地傷害了我們呀。這里我最后再說兩句話:你們天津三級法院的三位法官大姐給我們老兩口子的心靈上造成的創傷今生今世任何人也沒有辦法給我們治好,你們三人給我們的心靈上造成的陰影今生今世永遠也揮之不去......。這次,我希望最高法、被告、原審被告、我原告咱們四方這次共同配合好,一起一致把此案最終處理好解決好,使此案畫上一個圓滿的句號。本著公正、公開、透明的原則,我在網上公布最終結果,然后刪帖,結束這一近十年的漫長而又艱難的但確實是原本非常簡單的人為讓天津三級法院給弄得異常曲折復雜的司法歷程。謝謝大家了。下面再依法陳述事實和理由。&nbsp;&nbsp;王云莊&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;2014年12月4日(憲法日)<br /><br />1.我國《司法鑒定程序通則》第42條第三款規定:“無司法鑒定人簽名的”其司法鑒定文書無效。&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />天津市塘沽區人民法院指定的鑒定機構(天津市的)國家燃氣用具質量監督檢驗中心,其出具的司法鑒定文書《熱字2008-801號檢驗報告》沒有司法鑒定人簽名,為無效司法鑒定文書。其代碼章不能證明鑒定人身份,也違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第七十二條第三款的規定。<br />天津市第二中級人民法院,置國家法律法規的明確規定而不顧,把這份不具有法律效力的司法鑒定文書作為判決依據。天津市高級人民法院再審對此也進行了維持,違反了以上兩項國家法律規定。<br />2.《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第64條規定:審判人員應“依據法律的規定,對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷,并公開判斷的理由和結果”。<br />在天津市第二中級人民法院庭審中,原告代理人當庭提出:涉案司法鑒定機構所檢熱水器不是涉案熱水器,涉案熱水器在司法鑒定前涉嫌調包,并當庭出示了司法鑒定文書中的熱水器檢前照片,證明該熱水器和天津市塘沽區人民法院在案發現場的勘驗報告中記載的涉案熱水器封條不一致。經當庭核對,法官們對這一事實默認??墒?,在判決書中未按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第64條之規定,在判決書中“公開判斷的理由和結果”。<br />3.涉案煙道式燃氣熱水器必須設置定時熄火安全保護裝置。在本案中涉及到兩個國家法律,一個是《中華人民共和國標準化法》,一個是《中華人民共和國產品質量法》?!吨腥A人民共和國標準化法》第十四條規定:“強制性標準,必須執行。不符合強制性標準的產品,禁止生產、銷售和進口。”而涉案熱水器的產品標準只有一個,這就是唯一的強制性國家標準GB6932—2001《家用燃氣快速熱水器》,該標準第5.4條對此又做出了明確的規定。此規定的目的是防止燃燒時間過長,產生過量一氧化碳造成人員中毒死亡。對于涉案熱水器沒有安裝定時熄火裝置這一質量缺陷的事實,天津市塘沽區人民法院(2005)塘民初字第3013號民事判決書做出了事實存在,構成質量缺陷的認定。<br />在天津市第二中級人民法院的庭審中,江蘇光芒熱水器有限公司也對此質量缺陷供認不諱,當庭承認涉案熱水器沒有安裝定時熄火裝置。而天津市第二中級人民法院卻在終審判決書中對這一重要事實只字未提,刪掉和遺漏。再審對此維持了原判,存在同樣的錯誤,即未公開判斷的結果,也未公開判斷的理由,違反了《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第64條之規定。<br />4.本案終審判決書第11頁有這樣的判決:江蘇光芒熱水器有限公司“其生產的煙道式熱水器卻未將煙道作為必備配件裝箱”“未履行安裝調試義務的行為存在過錯”。這是生產企業生產和安裝環節都存在過錯,并且都是生產企業的過錯。僅憑此一項,按國家標準GB6932-2001《家用燃氣快速熱水器》第5.3.3.1條,就可以以缺件為依據判決涉案熱水器產品不合格。此案事實清楚,法律依據明確,而天津市第二中級人民法院就是不做涉案熱水器質量不合格的判決結論,目的何在?耐人尋味。再審對此判決也進行了維持,同樣是完全錯誤的。<br />5.天津市第二中級人民法院該案主審法官,為了達到否定涉案熱水器存在質量缺陷的目的,甚至不惜編造事實。<br />終審判決書第10頁這樣寫道:“上訴人王云莊、劉俊玲主張應依據GB17905—1999《家用燃氣燃燒器具安全管理規程》進行鑒定”。這段文字敘述實屬無中生有。請法官們拿出此主張發生在何時何地的證據。這分明是法官們明目張膽地編造事實,編造謊言。<br />2008年6月6日,天津市塘沽區人民法院開庭公布《熱字2008—801號檢驗報告》時,原告及代理人當庭就簽署了該司法鑒定文書無效,其鑒定依據錯誤,并指明該司法鑒定文書所用鑒定依據違反法律規定的意見。&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />因為涉案熱水器鑒定采用哪個標準是本案的關鍵所在,標準是判定涉案熱水器是否合格的依據。原告給予了高度重視,擔心法官們專業知識缺乏而出現錯誤,委托代理人就此問題專門起草了書面意見,遞交給天津市第二中級人民法院的主審法官。在書面意見中明確指出,無論從法律規定還是檢驗性質,涉案熱水器的鑒定依據只能是國家標準GB6932—2001《家用燃氣快速熱水器》。而其司法鑒定不能用GB17905—1999《家用燃氣燃燒器具安全管理規程》,更不能使用GB17905—2004《家用燃氣燃燒器具安全管理規程》?,F在看來法官們在這一關鍵問題重要問題上的重大錯誤,不是出于疏忽,也不是專業知識缺乏,而是故意所為。再審對此也進行了維持,同樣是完全錯誤的。<br />6.《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第29條規定:“審判人員對鑒定人出具的鑒定書,應當審查是否具有下列內容:<br />(三)鑒定的依據及使用的科學技術手段;<br />(五)明確的鑒定結論;<br />(七)鑒定人員及鑒定機構簽名蓋章。”<br />國家產品質量法釋義對質量法第13條釋義中是這樣規定的:“產品標準是對產品的結構、規格、質量、檢驗方法所做的技術規定。”,“對生產出來的成品進行檢查判斷是否合格,依據就是產品標準。”<br />燃氣熱水器的國家產品標準只有一個,那就是GB6932—2001《家用燃氣快速熱水器》。而涉案鑒定機構使用的標準卻是GB17905—2004《家用燃氣燃燒器具安全管理規則》。法律已明確規定“判斷產品是否合格,依據就是產品標準”,而該鑒定機構執意使用管理標準。鑒定機構在鑒定依據的問題上違反了法律規定,由此做出的鑒定結論當然不具有法律效力。<br />該鑒定機構使用管理標準的用意十分明確,就是企圖避開對產品結構的檢測。因為使用產品標準GB6932—2001《家用燃氣快速熱水器》檢測,不管怎么檢,其鑒定結論都是一個:“涉案熱水器質量不合格。”該鑒定機構在鑒定標準上?;ㄕ?,是徒勞的。<br />再者該鑒定機構用GB17905—2004對該產品進行檢驗,該標準在案發時還尚未生效(2005年2月1日才生效?。?,還不具有法律效力。用案發時尚未生效,不具有法律效力的標準做依據進行檢測,無論得出什么結論,它都不具有法律效力。<br />明確的鑒定結論,是對任何一個質量鑒定書最基本的要求,是進行質量鑒定的目的所在。而本案涉案質量鑒定報告恰恰無明確的鑒定結論,沒有給出涉案熱水器是否合格的明確結論。<br />無明確鑒定結論的司法鑒定文書為無效的司法鑒定文書。對這一司法鑒定文書,法官們不僅全部采信,而且推理出涉案熱水器產品“合格”的錯誤鑒定結論。顯示了法官們剪裁證據的“功力”。&nbsp;<br />涉案熱水器應檢測項目共45項。該鑒定機構只檢測了其中的5項,而這五項卻都是無爭議的項目,對有爭議的兩項不合格項目卻一項也不檢測。還有40項未檢,所以僅給出也只能給出“所檢項目合格”的結論。按國家標準規定,其余40項未檢項目,只要有一項不合格,就可以判定該產品不合格。40項未檢項目未檢測,當然他不敢做出“涉案熱水器是否合格”的結論。本案爭議的焦點是涉案熱水器是否合格。對焦點問題未做判定,就失去了判定責任的基礎。這是一個常識,為什么天津市三級級法院的本案主審法官連續犯這樣的常識性錯誤呢?<br />《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十八條規定:判決書應當寫明爭議的事實和理由;判決認定的事實、理由和適用的法律依據。法院也一再強調:本案爭議的焦點是涉案熱水器是否存在缺陷,質量是否合格。但法院為什么對此不做認定和判決呢?為什么也不給出合格或不合格的認定理由和法律依據?終審、再審給出的所檢項目合格的結論,偏離了法律要求的事實,不是爭議事實的結論。因為爭議的事實是涉案熱水器是否合格,而不是所檢項目是否合格,因為所檢項目只是應檢項目的九分之一。建立在如此基礎上的判決和裁定,只會是枉法判決和裁定,應該必須依法予以糾正。因為這樣的判決和裁定不僅違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十八條規定,更嚴重的是違反了第七條必須《以事實為根據,以法律為準繩》的人民法院審理案件的最基本的法律。<br />該司法鑒定文書上鑒定人員未簽名不是鑒定機構疏忽,而是為了逃避日后的法律制裁而留下的伏筆,是為了為事發后推脫責任時使用的。&nbsp;<br />該鑒定機構把本次司法鑒定的性質由仲裁檢驗篡改為委托檢驗。仲裁檢驗與委托檢驗是有本質區別的。產品質量無爭議時才可進行委托檢驗。產品質量有爭議產品的檢驗只能是仲裁檢驗。鑒定機構寫成委托檢驗是別有用心。<br />面對以上這么多使該司法鑒定文書無法律效力的錯誤,天津市第二中級人民法院和天津市高級人民法院此案的主審法官們,真的是因為缺乏專業知識而沒有看出來嗎?現在看來,不是!<br />如果是因看不懂未看出,在判決書引用該報告時,只會原文引用司法鑒定文書的結論—“所檢項目合格。”,而不會偷換概念,把“所檢項目合格”的概念,偷換成“該產品合格”的概念,并在判決書中做出了“其結論應予確認”的判決。請問這些法官們,你們確認了什么?還有40項未檢測呢,你們就敢確定這40項都肯定合格嗎?你們是神仙哪?還有89%的應檢項目未檢,你就判定該熱水器“合格”?哪個法律給予了這些法官這樣的權利?太荒唐了。天津市高級人民法院此案的主審法官對此也心知肚明,再審對此也維持了原判,是十分錯誤的。<br />7.《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第47條規定:“未經質證的證據,不能作為認定案件事實的依據。”<br />原告有充分的證據,證實涉案熱水器生產廠家不具有生產涉案熱水器的資質。涉案熱水器生產時,該企業沒有該生產許可證。(即便后來也始終未取得該生產許可證?。┛墒翘旖蚴械诙屑壢嗣穹ㄔ捍税傅闹鲗彿ü伲髦旖蚴刑凉羺^人民法院此案主審庭長故意不進行法庭質證)卻把沒有經過法庭質證,真實性存在諸多重大嫌疑,已過舉證時限的證明材料全部采信,并大大方方地作為第二大主要證據堂而皇之地寫在了終審判決書中。這兩者這都是什么性質的行為?此舉動令人不解!可不可以理性地克制地文明地問一句:這種行為光明正大嗎?光彩嗎?(說得不好聽的話就咽到肚里別說了。)天津市高級人民法院的主審法官對此也進行了袒護,維持了原判,也是十分嚴重的錯誤。<br />8.天津第二中級人民法院此案的主審法官們,生怕涉案熱水器不合格的結論成立,不惜舉出2001年7月31日江蘇省產品質量監督檢驗中心出具的該型熱水器檢驗報告和2001年10月11日國家燃氣用具質量監督檢驗中心出具的該型熱水器檢驗報告作為證據。<br />可是法官們別忘了,涉案熱水器是2000年出售的(見發票),這兩個檢驗報告都是2001年的。法律“不溯及以往”,檢驗報告的法律效力同樣“不溯及以往”??!這都是法律常識,法官們是不知道?還是在裝糊涂?<br />再者,這些報告都明確標注著“本報告僅對該樣品負責”,都明白無誤地告訴每一位閱讀該報告的人,本報告對本樣品以外的產品都不具有證明作用,都不具有關聯性。<br />大概是法官們太饑不擇食了,還沒有看明白就拿來當證據用了。還清清楚楚地寫在終審判決書中。再說,這兩份報告的提供者在法庭上都承認,該報告不具有關聯性。他們自己都認為這兩份報告不具有關聯性,法官們為什么還非要堅持采信,并且做為證據寫在終審判決書上呢?真讓人搞不明白!<br />更有甚者,天津市第二中級人民法院此案的主審法官,還無比荒唐地以上述兩份與涉案熱水器沒有關聯性的報告在“排氣方式”一欄注明為“煙道式”,就將此案強行判決為“因此,上訴人王云莊、劉俊嶺僅以涉案熱水器未配置煙道為由,即主張該熱水器為直排式熱水器,依據不足,本院不支持。”請問:涉案熱水器是煙道式而沒有煙道,它還能是煙道式的嗎?它不是直排式又能是什么式的呢?茅臺酒瓶上標識是茅臺酒,里邊裝的是假酒或其他液體,難道也能認定和判決是茅臺酒嗎?標識是什么,就認定和判決是什么,天津市第二中級人民法院此案主審法官的這種認定和判決,簡直連小學生都感到荒唐可笑吧?天津市高級人民法院此案的主審法官對此也維持了原判,難道也不如小學生?<br />9.終審判決書中第12頁關于原告女兒王麗、女婿弓迎春、三歲小外孫女弓心雨三人“未能按使用說明書的要求保持室內空氣流通,沒有盡到安全注意義務,對此造成的損失,其有一定的責任。”的說法既沒有科學根據,也沒有法律依據。對煙道式燃氣熱水器,國家產品標準、行業規則、國家法律中均沒有開窗通風的要求。因為煙道式必須有煙道,使用時燃燒所產生的包括一氧化碳在內的廢氣,均已通過煙道排出室外了,再開窗通風排什么呢?因此國家產品標準GB6932中沒有煙道式開窗通風的要求和規定。<br />國家燃氣熱水器行業協會所屬國內燃氣熱水器重點生產企業,在1997年召開的南海會議上,討論通過了一本名曰《燃氣熱水器安全使用常識》的行業規則,向全社會公開宣傳燃氣熱水器的正確安全使用方法。這本書上第2頁明確規定:“直排式熱水器,燃燒后產生的煙氣也排在室內,煙氣對室內空氣有污染,使用時一定要打開窗戶保持良好的通風。”“煙道式熱水器正常情況下對室內空氣沒有污染。”沒有開窗通風的要求。<br />涉案熱水器生產企業,要求煙道式熱水器使用時開窗通風,是既無國家法律規定、又無國家標準規定、也無行業規則的條款。是涉案熱水器生產者擔心質量不合格,把直排式熱水器注意事項移花接木也寫到此處的條款,雖然無可非議,但該條款不能作為判定銷費者過失的依據。&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br />再說該熱水器標識也不合格,不具有警示作用。熱水器右側的確有“通風開窗”四個字,但既無“防止一氧化碳中毒”等字樣,也無“防止危及生命安全”等警示,甚至連“危險”兩個字都沒有,無任何警示作用。對于兩個只能上小學,初中都上不了的孩子,他們也只能知道已經大冬天了,開著窗子洗澡太冷了。再說一下:她(他)倆連一氧化碳是什么這一常識都不知道(沒有學化學,三歲的小外孫女就更別提了),她(他)倆智力比常人也低(我女兒王麗是我們認養抱養的)。<br />天津市第二中級人民法院的主審法官,不應該捏造事實,編造謊言。2006年9月5日,我原告早就給主審法官寫了書面材料。并多次反復闡明此案一開始是以刑事案立案的,公安機關結案前刑偵結果是:三死者手中無任何涉案熱水器及燃器證等一切相關資料。天津市第二中級人民法院主審法官明明早就知道死者手中無說明書、裝箱單、燃氣證等資料,還故意以說明書和燃氣證兩項來加罪于三個冤死的孩子,這樣捏造事實,實在是太不應該了。<br />綜上所述,無論從法律規定,還是從國家標準,行業規則的要求,孩子們都沒有任何過錯。終審和再審的法官們如此無端加罪于三個無過失的孩子們是不道德不應該的!<br />退一步,即使孩子們有點過失,也應該按最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條關于:“侵權人因故意或者重大過失致人損害,受害人只有一般過失的,不減輕賠償義務人的賠償責任。”來依法進行判決。<br />10.我原告當時在長達一年七個多月內,共計十三次向相應各監管部門投訴涉案司法鑒定機構的高官和其枉法造假質檢報告。這其中,國家認證認可監督管理委員會給我的回復,證明其未依法履行本職工作:依法進行認證認可監督管理和認證評審。這是不作為和失職瀆職行為,是明目張膽地枉法進行官官相護。包括涉案司法鑒定機構的高官在內,他們都是在這些國家重要、要害、權威的高級專業機構中擔任高級專業職務的官員,和法院及其他任何部門的官員相比,這都是其專業和本行,他們都對質量檢驗(司法鑒定)均是更加完全心明如鏡,但卻都是明知故犯,人為故意枉法,不依法履職,反而協助、配合天津市三級法院的相關法官,使該司法鑒定文書讓法院的相關法官如愿以償,堂而皇之成為其枉法判決的第一大主要依據,助長其枉法行為,嚴重妨礙和干擾了司法的公正。兩者均保護了無證偽劣產品,使我原告的維權之路漫長而又無比艱難,給我原告的訴訟和申訴造成了巨大困難,造成了巨大的精神摧殘、打擊和傷害。對其出具的司法鑒定文書和所回復的法律文件,都應追究其法律責任,令其付出沉重的代價(進行賠償)才對,決不應姑息和寬容。<br />綜上所述,天津市高級人民法院、天津市第二中級人民法院、天津市塘沽區人民法院此案的主審法官們,以及上述所列兩個國家質檢機關的相關官員們,完全是心知肚明、心明如鏡、人為故意、明知故犯、絞盡腦汁、千方百計為無證偽劣產品保駕護航,是十分錯誤的。為此,強烈要求重新依法對此案進行審理和判決,以達到我們兩位原告老人的上述七條訴訟請求,圓滿結束這一原本非常簡單的人為弄得如此艱難曲折復雜的民告官的民事訴訟,圓滿結束這一九年多的漫長而又艱難痛苦的勞民傷財的給原告造成了巨大的精神摧殘和打擊的司法歷程,使此案畫上一個圓滿的句號,依法維護公民的合法權益。<br />以上種種惡劣情況完全是由五被告所造成的,完全應由其負責,讓其負相應法律責任,進行民事賠償理所當然,也是其義不容辭的。這也是讓其為自己的職責負責,為自己的言行負責,這也是為黨負責,為國家負責,為人民負責。我原告還沒有在賠償數額上讓其單獨進行巨額賠償,而僅僅是讓其共同分擔點賠償而已,對其已經是相當寬容了,建議只讓其分擔賠償一部分精神損害撫慰金(這樣也可適度減輕原審被告的賠償,此案已經拖累原審三被告九年多了,但這主要都是由五被告所造成的,原審被告也不能說沒有責任)。這五被告還完全應該公開站出來,高姿態向我原告進行書面賠禮道歉才對,這樣才能贏得我原告的寬容、原諒和諒解,自己為自己恢復聲譽(五六十個網址我的博客、微博、長微由我本人最后來刪帖清除),讓人民看到其能夠放下法院法官和質檢機關官員的架子虛心承認錯誤改進工作的誠意,為今后在社會上重新樹立良好形象打下基礎。原審被告也應持以上態度,尤其是原審第一被告,這次應痛痛快快老老實實地進行賠償,再也不應該當老賴了。<br />此致<br />最高人民法院<br />具狀人&nbsp;&nbsp;王云莊&nbsp;&nbsp;劉俊嶺<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(印章)&nbsp;(印章)2014年12月4日(憲法日)<br /><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;附件:<br />1.&nbsp;原告身份證復印件兩份。<br />2.(2005)塘民初字第3013號民事判決書。(2006年4月28日)<br />3.(2005)二中民四終字第841號民事裁定書。(2006年12月18日發回重審)<br />4.熱字2008—801號檢驗報告。(2008年1月15日,審理、判決、裁定的第一大主要證據,是關于產品質量方面的,為枉法掉包造假偽證,卻被采信。)<br />5.異議書。(2008年6月12日)<br />6.(2007)塘民初字第267號民事判決書。(2008年7月2日)<br />7.&nbsp;民事上訴狀。(2008年7月11日)<br />8.&nbsp;質詢書。(2008年10月20日)<br />9.劉彤的應答信。(2008年10月24日)<br />10.代理意見。(2008年10月28日)<br />11.給天津市第二中級人民法院主審法官包頴的反駁信。(2008年11月17日)<br />12.向人大代表及全國人大信訪辦的投訴信。(2009年2月26日)<br />13.(2008)二中民四終字第1453號民事判決書。(2009年3月17日)<br />14.申請執行書。(2009年3月28日)<br />15.再審申請書。(2011年3月1日)<br />16.當時向天津市高級人民法院又提交的10份新證據。(2011年3月24日提供的,證明全國各名牌廠家名牌煙道式燃氣熱水器均有20分鐘自動關機熄火安全保護裝置,均是經強制性國家標準GB6932出廠檢驗合格,而唯獨該光芒牌涉案熱水器這兩條一條也沒有。)&nbsp;<br />17.(2011)津高民申字第0524號民事裁定書。(2011年7月31日)<br />18.天津市公安局塘沽分局鑒定書。(尸檢報告,證明三死者系洗澡一氧化碳中毒身亡,才由刑事案轉民事案,2005年8月1日索取。)<br />19.關于涉案熱水器為無證生產的三份鐵證。(2007年2月26日提供)<br />20.光芒公司出具的民泰瓦斯器具有限公司更名偽證。(無日期,審理、判決、裁定的第二大主要證據,是關于生產許可證方面的,為枉法調日期、調出證法人、調公章的枉法造假偽證,已過法院舉證時限,未經質證,出證單位也不對,無權出具此證明,甚至連公章都不對,卻被采信。)<br />21.國家認證認可監督管理委員會回復我投訴的法律文件。(2009年7月13日,主任孫大偉,回復人王鼎)<br />(注:以上附件已在2014年6月18日向貴院進行第九次申訴時給貴院寄去,不再重寄。)<br />22.賠償額計算書。(2014年11月30日)<br />23.民事起訴狀副本八份。<br /><br />另附參考材料一份:上網材料《光芒熱水器事件真相紀實》一文(此參考材料已在2014年6月18日向貴院進行第九次申訴時給貴院寄去,不再重寄。)<br /><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br /><br />&nbsp;請網友多多分享我所說的,希望能引起更多人的關注,謝謝大家了!&nbsp;天津市<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;
      如何加盟美團代理
      &nbsp;您好;我是河南中云科技有限公司。地址;河南省焦作市。張同獻,電話15839188476,我非常熱衷于美團想做焦作市美團代理商,用努力來印證市場業績。請問要如何才能加盟美團代理?謝謝&nbsp;請網友多多分享我所說的,希望能引起更多人的關注,謝謝大家了!&nbsp;河南省<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;
      百雀羚有區域代理嗎
      &nbsp;我想咨詢百雀羚,有沒有區域代理,我想咨詢代理,請問需要什么手續,或者加盟費?&nbsp;請網友多多分享我所說的,希望能引起更多人的關注,謝謝大家了!&nbsp;山東省<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;
      在哪能找到哈利波特與死亡圣器下的電影
      &nbsp;在哪能找到哈利波特與死亡圣器下的電影,誰有哈利波特與死亡圣器下的電影,希望能資源共享,能發到我的郵箱1572445603@qq.com,&nbsp;我這也有好多不錯的電影,我們可以共享??!&nbsp;請網友多多分享我所說的,希望能引起更多人的關注,謝謝大家了!&nbsp;浙江省<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;

      聯系我們

      聯  系  人:高孟彬

      電       話:0752-2025888-8653

      官方網址:http://www.hzrtv.cn/

      通信地址:惠州市江北東江三路55號廣播電視新聞中心22樓

      時      間:2021-07-28

      ——東江傳媒網大數據聯盟——